Fuente: http://spanish.communist.ru/
11.03.2006
En febrero de 2006 se cumplen los aniversarios de dos congresos del PCUS, que le imprimieron un golpe irreparable al socialismo en la URSS: se cumplen 50 años del XX congreso celebrado en 1956 y 20 años del XXVII congreso celebrado en 1986.Sobre el ХХ congreso seha escrito más que suficiente. Sin embargo, sobre el XXVII congreso, de cuyo inicio se cumplen 20 años el 25 de febreroя, nadie recuerda nada. Y precisamente con este congreso se inició la política de destrucción del sistema socialista en nuestro país.
Les ofrecemos un artículo que refleja esta historia.
El XXVII congreso del PCUS tuvo lugar del 25 de febrero al 6 de marzo de 1986. Durante el período transcurrido desde el congreso anterior tres personas ocuparon el cargo de secretario general; y precisamente en este período se produce la orientación del curso del país hacia la „perestroika“. Este congreso fue el hecho que señaló el estado en que se encontraba el partido y determinó su ulterior desarrollo.
La preparación. Sobre las cirscunstancias de la preparación del informe del Comité Central del PCUS a este congreso, V. Medvedev, colaborador de Gorbachov, relató:
„Todo el año, desdela celebración de los Plenos del CC de marzo y abril, hasta finales de febrero de 1985, se puede decir que fue el período de preparación del XXVII congreso del PCUS. Se cristalizaban las principales ideas y direcciones de la política del partido. Muchas de estas ideas se «ponían en prática» y se probaron en la vida social.
Los impulsos y potencialidades principales en el trabajo partían del propio Gorbachov. La tarea de las personas que le ayudaban consistía, de acuerdo a las posibilidades, en analisar las ideas teóricas, políticas e ideológicas, en correspondencia al sentido de los cambios sociales que se iban sucediendo, y en darle a estas la forma adecuada de conclusiones y resoluciones políticas, que al mismo tiempo no limitasen la actividad política en marcos rígidos «de aquí hasta aquí», sino que abriesen espacio a la creatividad político-social. Este fue un proceso en el que predominó precisamente la creatividad y la búsqueda constantes.
Se determinó una tecnología de trabajo. Primeramente el Secretario general invitaba a su despacho a tres o cuatro de nosotros – Yákovlev, Boldín, Bikkenin, a mi, a Lukianov, y posteriormente a este grupo se integraban también sus ayudantes — Frolov, Shajnazarov, Cherniayev, para intercambiar criterios sobre aspectos conceptuales y la elaboración de métodos. Se conformaba el estenograma de cada concepción, se determinaba el plan del informe, la composición de quienes lo iban a „elaborar“, a quién darle las tareas que iban surgiendo, etc.
La preparación de los materiales iniciales para la conformación del informe al congreso, se efectuó en un período de tiempo sumamente corto, en el transcurso de alrededor de un mes, no más. En diciembre de 1985. El capítulo internacional del informe, dedicado al desarrollo mundial y a la política extrior, y el capítulo dedicado a la ideología, recayeron en la responsabilidad de Yákovlev; los capítulos económico y social, en mi y Boldín; los problemas de la democratización de la sociedad y de la profundización de la autodirección socialista del pueblo, en Lukianov; en la preparación del capitulo sobre el partido trabajaron inicialmente los compañeros del Departamento de organización, y más adelante trabjamos conjuntamente sobre él. Del capítulo concerniente a la nueva redacción del Programa del partido, me encargué yo. Boldín no tomaba parte activa en las discusiones, pero cuando se inmiscuía, casi siempre asumía la posición de Yákovlev.
El informe se constituyó en la fundamentación detallada del nuevo curso político del partido. La fórmula de aceleración, ya en el congreso, se nutrió de una nueva composición, cuya concepción se fundamentaba en la transformación, en la „perestroika“ de la sociedad. No por casualidad Gorbachov en las conclusiones del congreso dijo: «La aceleración y la transformación radical en todas las esferas de nuestra vida, no son un sencillo lema, sino el curso por el que el partido avanzará decidido y consecuentemente». El propio término «perestroika» fue empleado en el congreso solo en relación al trabajo del partido y con los cuadros. Pero realmente la concepción consistía en emplearlo en todas las principales esferas de la vida de nuestra sociedad“.
O sea, como se ve, la palabra „perestroik“ en aquellos tiempos aun no se mencionaba abiertamente en calidad de lema. Con la palabra „aceleración“, los partidarios de Gorbachov comenzaron a cambiar los conceptos: en el lugar de la creación forzada de la base técnico-material del comunismoвместо, empezaron a implementar el término „transformación de la sociedad“, o sea, a efectuar experimentos que se convirtieron en el inicio de la destrucción de la sociedad.
El informe de Gorbachov. En el transcurso de los congresos se emplea el siguiente recurso burocrático. Se conoce, que el congreso aprueba resoluciones de obligatorio cumplimiento. Pero durante el proceso de aprobación de estas resoluciones, las mismas se discuten, se estudian y corrigen, y por tanto, colar algun que otro aspecto de dudosa naturaleza en las resoluciones de los congresos, es cosa sumamente difícil de lograr por quienes lo intentan. Para esta ocación los burócratas tienen una vía picarosa: al inicio del congreso el jefe lee el informe central, en el cual se recogen muchos aspectos, en el informe se redactan las frases de manera conveniente, y al final se aprueba por decisión d eos delegados all congreso: „guiarse en la práctica por las instrucciones del informe central“.
Precisamente Gorbachov, en su informe central al XXVII congreso del PCUS, empleó esta vía para formular y obligar al partido a guiarse por sus indicaciones acerca de la amistad con el imperialismo norteamericano, de la „glasnost“, de las „reformas de mercado“, etc. Incluso en ocaciones cuando se lee el informe, al lector le puede surgir la interrogante: ¿realmente Gorbachov era débil de inteligencia y no entendía lo que él mismo decía, o aprovechó picarosamente la oportunidad para imponer sus ideas?. Veamos pues, como él fundamentaba la necesidad de la amistad con el imperialismo norteamericano:
„El presidente norteamericano en una ocación dijo, que si nuestro planeta se viese amenazado por una invasión de marcianos, la URSS y los EEUU encontrarían muy rápido la forma de aliarse. ¿Pero acaso la amenaza de una catástrofe nuclear no es un peligro de mucha mayor fuerza para la tierra, que una posible invasión de marcianos?“ (materiales del XXVII congreso del PCUS, pág.19). Da mucha risa no solo el hecho de que Gorbachov, para fundamentar su „nuevo pensamiento“, no pudo encontrar otro ejemplo menos fantástico que el de la invasión de marcianos, sino también que, como es conocido, la civilización podrá efectuar vuelos entre las estrellas, solo tras haber logrado arribar a la fase superior de desarrollo del comunismo. ¿Contra quién entonces se unieron Gorbachov y Reigan?
Como quiera que las opiniones no coinciden, el XXVII congreso del PCUS no fue el primero en que se empleó la crítica y la autocrítica duras; hasta en los periodos de profundo „estancamiento“ se criticaba a cualquier órgano del partido. Pero hubo aspectos en este congreso, que sucedieron por primera vez. En el XXVII congreso se reconoció por primera vez el incumplimiento de los planes quinquenales. Pero Gorbachov, en vez de autocriticarse por el mal trabajo desarrollado, en calidad de camuflaje, para evadir la responsabilidad al igual que lo hicieron sus antecesores, expone cifras que no reflejan el período de su actividad al frente de la dirección del país y el partido, sino que habla de los logros alcanzados durante un largo perído de tiempo y expone conclusiones muy dudosas:
„En un cuarto de siglo después de ser aprobado el tercer programa del PCUS, la URSS logró grandes avances. Los principales fondos de producción de la economía nacional se incrementaron en siete veces. Se construyeron miles de empresas, se crearon nuevs rmas de la economía. El ingreso nacional creció casi 4 veces, la producción industrial – 5 veces, la producción agrícola –1,7 veces. Si antes de la guerra y en los primeros años después de esta, parecía que era imposible alcanzar el nivel de la economía de los EEUU, ya en los años 70 el nivel de nuestro potencial económico y científico-técnico se acercó ostensiblemente al de este país, y en la producción de algunos tipos de productos muy importantes los sobrepasamos. En un cuarto de siglo losingresos reales de la población crecieron en 2,6 veces, los fondos de consumo social – en más de 5 veces. Se construyeron 54 millons de viviendas…
Al mismo tiempo, en los años 70 en la economía nacional surgieron serias dificultades, disminuyó la dinámica de crecimiento de la economía. Como resultado de ello, no se cumplieron las tareas de desarrollo de la economía trazadas en las resoluciones del Programa del PCUS, incluso tareas de menor grado a las logradas en los quinquenios 9 y 10“.
Recordemos que los planes de los quinquenios 9 y 10 se fundamentaban en el pograma e la construción del comunismo. Parecía que ya era la hora de recordar la necesidad de trabajar de manera activa y cumplir con este programa. Sin embargo, Gorbachov lo que hace es cambiar el curso de las manesillas del reloj:
„De todo esto compañeros, tenemos que sacar las más serias conclusiones.
A la primera de ellas se le puede llamar la enseñanza de la verdad. Un análisis responsable del pasdo limpia el camino a seguir en el futuro, la verdad a la media, que esquiva vergonzosamente los ángulos filosos, nos impide trazarnos una política real, frena nuestro desarrollo. Precisamnte por esto en la nueva redacción del Programa del partido, el Comité Central decidió reflejar una vez más los procesos negativos surgidos en los años 70 e inicio de los 80.
Otra enseñanza se refiere al espíriru de constancia y decisión que hay que imprimir en la práctica… Cuando iniciemos las transformaciones, no podemos limitarnos a medidas a la media“.
O sea, como vemos, Gorbachov habla sobre defectos reales no para subsanar los mismos, no para activizar el movimiento hacia el comunismo, sino todo lo contrario, él habla sobre estos defectos para justificar sus nuevas ideas – la „glasnost“ y las „reformas económicas“.
Sobre estas „reformas“ en el informe se habla sobre la „introducción de nuevos métodos de dirección y gestión“, que no se pueden „limitar a mejoras parciales, pues es necesaria una reforma radical“. Esta reforma radical en el informe de Gorbachov se refleja como „pasar al empleo de métodos económicos de dirección en todos los niveles de la economía nacional“, „haciendo incapié en la introducción de métodos económicos y de gestión“. Esta tesis es simplemente absurda, pues en ella el término „economía“ significa tácitamente „dirección de la economía“, es por ello que cualquier método de dirección se implementa en ella, como económico. Realmente „métodos económicos“ Gorbachov llama al fortalecimiento del papel de las relaciones financiero-marcantiles: „ampliar decididamente las fronteras de autodeterminación de las empresas“, „incrementar ostenciblemente el papel del cálculo ecnómico“, la „perestroika del sistema de precios“, etc. „Es hora de superar el prejuicio relacionado a las relaciones financiero-mercantiles“ – así de claro señaló Gorbachov. Más adelante, en el marco de las „reformas económicas radicales“, Gorbachov plantea los fundamentos de como socavar los principios de la economía socialista: „Necesitamos que el monto del fondo del salario de las empresas, esté directamente ligado a los ingresos por la venta de su produción“, desechar „la inservible práctica de redistribución de los ingresos, cuando las pérdidas de las empresas, de los ministerios y regiones de la saga, se cubren a cuenta de los que trabajan con eficientemente“, „es muy importante llevar a vías de efecto el principio, según el cual las empresas responden totalmente por la eficiencia de su trabajo, y el estado no carga con las responsabilidades de estas“. No se puede ni decir qué es lo que más hay detrás de estas palabras – ¿cálculo cínico de la destrución de la economía socialista, o simplemente un desentendimiento total de su contenido, ligado a un deseo infantilón de „experimentar?“.
Otras de las innovaciones económicas recogidas en el informe de Gorbachov. En el capítulo sobre el progreso científico-técnico por primera vez se empleba el término burgués „inversiones“; se habla sobre una mayor efectividad económica de las pequeñas (lee – privadas) empresas en comparación con las grandes empresas estatales; incluso se pone el ejemplo de una empresa en la que creció la productividad del trabajo y en vez de acortar la jornada laboral, despidió a 12 000 obreros.
De esta forma, detrás de las bellas palabras sobre el perfeccionamiento del sistema de la economía, el informe de Gorbachov al XXVII congreso del PCUS constituyó el inicio del lanzamiento a las masas de ideas, que preparaban el terreno para la restauración del capitalismo.
El programa: la negación a construir el comunismo. Gorbachov reconoció directamente: „La tesis sobre el socialismo desarrollado siempre la entendimos como una reacción de fáciles imaginaciones sobre las vías y fechas para el cumplimiento de la tarea de la construcción del comunismo“. O sea, cuando la idea del „socialismo desarrollado“ ya había jugado su papel desbastador, fue cuando se pudo hablar sobre su verdadaero significado (así fue como se recoge en la nueva historia: hoy la burguesía rusa en el poder le permiten al pueblo conocer sobre el alcoholismo de Yelsin, sobre el carácter estafador de la privatización , sobrela caja de las elecciones de 1996, sobre quién y con qué objetivo hicieron explotar por los aires los edificios de vivienda en Moscú, sobre quién pagó a Dorienko para que este arremetiese contra Luzhkov . Pero cuando todas estos hechos negras suceden, ya no se pueden revolver).
Otros aspectos interesantes del informe de Gorbachov sobre el programa del partido:
„Sobre el problema de la detalización de los aspectos del programa se han vertido distintos criterios… En una serie de cartas se propone determinar con mayor exactitud la cronología de los periodos, por los queatravesará la sociedad soviética en su camino hacia el comunismo… El programa ha de ser elaborado sobre bases estrictamente científicas y no prometer de más… Lenin llamó siempre al máximo realismo. Con respecto a los marcos cronológicos de logro de los objetivos del programa, su determinación no quedó demostrada. Hoy solo se puede decir que el cumplimiento del actual Programa se sale de los marcos cronológicos del actual siglo“. Otro paso burocrático muy original: relacionado a las fechas de la construcción del comunismo (como mismo ahora las fechas de la revolución), los opotunistas opinan que estas fechas no se pueden determinar, ni fijar. Sin embargo, ellos siempre están dispuestos a declarar que en el período visible no habrá ni revoluciones, ni comunismo).La única razón que tuvo el canalla de Gorbachov, fue que el cumplimiento del programa de la construcción del comunismo realmente, no sin los esfuerzos de él, se salió de los marcos del siglo XX.
El capítulo correspondiente al programa del PCUS se formuló así:
„Tras aprobar el tercer Programa en el XXII congreso del PCUS celebrado en 1961, el partido desplegó un trabajo a gran escala en todas las direcciones de la construcción del comunismo. La sociedad soviética alcanzó grandes logros, … el país se introdujo en la etapa del socialismo desarrollado… El tiempo que transcurrió tras la aprobación del tercer Programa, demostró que las concepciones teóricas y políticas de este, eran correctas. Al mismo tiempo, el pensamiento científico y la experiencia acumulados, dan la posibilidad de determinar con presición las perspectivas del desarrollo dela sociedad soviética, así como las vías y los medios para lograr el objetivo final – el comunismo“.
Lo interesante aquí es que los partidarios de Gorbachov no rechazan las ideas del „socialismo desarrollado“, todo lo contrario, ellos las inscribieron en el mismo nivel que la Revolución de Octubre. Después fue que los partidarios de Gorbachov comenzaron a reirse de las ideas del „socialismo desarrollado“.
En el capítulo del programa correspondiente al comunismo, abundan los sellos oportunistas: „Entre ellos [socialismo y comunismo] no hay una profunda diferencia… El PCUS no se plantea como objetivo anticipar en cada detalle las características del comunismo…. Todos los intentos de correr adelante están sujetos al fracaso…“ , etc. Es característico que el principal principio del comunismo en la redacción del programa de Gorbachov, está redactado así: „de cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades“, a pesar de que la frase „de cada cual según su capacidad…“ se refiere al socialismo; el principio de la fase superior del comunismo declara que: „cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades“. Este es un asunto de principios, por medio del cual se supone que el comunismo no permite imponer el trabajo.
En el Pograma del PCUSВ se incluyeron también las innovaciones ecnómicas de Gorbachov: „emplear con mayor amplitud las relaciones financiero-mercantiles“, „traslado de las empresas al cálculo económico total, fortaleciendo al mimo tiempo los mecanismos económicos“, „amplio desarrollo de la construción cooperativa e individual“, etc.
El plan del quinquenio No. 12: intento de reanimar el curso dirigido al comunismo.
Además de la aprobación del informe de Gorbachov y de las nuevas redacciones del programa y del reglamento del partido, el Congreso por tradición escuchó el informe del primer ministro de la URSS (que en esos momentos era N. Rizhkov) sobre el plan de desarrollo de la economía para el siguiente quienquenio No.12. En su discurso se destacan dos aspectos interesantes.
En primer lugar, entre las líneas del informe de Rizhkov se puede leer claramente, que él no está de acuerdo con las ideas de Gorbachov sobre el cambio del curso de la construcción del comunismo, y que en la dirección del gobierno él tiene la intención de continuar la orientación comunista. En el informe se plasmban los siguientes aspectos: „en 15 años será creado un potencial económico, practicamnte de igual magnitud al acumulado en todos los años de poder soviético, se dará un paso gigante en la creación de la base técnico-material del comunismo“. En calidad de idea orientadora e citan las palabras de Lenin: „para construir el comunismo es necesario poner en funcionamiento la técnic y, la ciencia“ (Lenin, Obras Completas, t.40, pág. 253). Poner en funcionamiento la ciencia y la técnica, significa acelerar el progreso científico-técnico en direcciones que requieren prioridad“. En calidad de crítica a la idea e Gorbachov sobre „fortalecimiento de la independencia de las empresas“, Rizhkov en su informe citó las palabras de Lenin „para que el trabajador se sienta no solo dueño de su fábrica, sino y también representante de su país, para que él se sienta responsable“. Contra la idea de Gorbachov de detruir la economía socialista, Rizhkov propuso „сontinuar con mayor decisión por el camino de la formación de grandes complejos intraramales, que garanticen el funcionamiento de la especialización y cooperación con efectividad, libres de las divisiones ministeriales“. No obstante, Rizhkov, por tradición burocrática, criticó las innovaciones de Gorbachov y defendió los principios del comunismo con un lenguaje tan débil, que no lo entendieron ni aquellos que bien podían apoyarlo. Rizhkov estimó que si sus ideas de alguna manera se incluían en el programa, se podría trabajar apoyadas en las mismas. Sin embargo, a Rizhkov no tuvo suficiente valor para defender sus ideas. Así pasa con frecuencia en los círulos burocráticos.
En segundo lugar, el informe refleja el estado de desarrollo de las fuerzas productivas en la URSS en aquel período. Por ejemplo, en cuanto a la dirección más avanzada del desarrollo energético – la energía atómica: „Al finalizar el quinquenio,dentro de todo el volumen de energía que se producira en el país, el peso específico de la energía que se producirá en las estaciones atómicas casi se duplicará y alcanzará la cifra de más del 20%“. En el plan para el quinquenio 12 se proponía „resolver los problemas científico-técnicos, ligados a la creación de bloques energéticos con capacidad para 1500000 kw con reactores que funcionen en base a neutrones térmicos; y 1600000 kw con reactores que funcionen en base a neutrones acelerados.“ Se proponía en la RSSFR — „culminar la construcción de las EEA de Kalininskii y Smolenskii, poner en funcionamiento las nuevas capacidades en las EEA de Кursk, Balakovsk, Татаrskii, Rostov, Gorkii y Voronezh; iniciar la construcción de la EEA de Kostromskii, Volgogrado, Krasnodarsk, el tercer bloque de la EEA de Kolskii. En los Urales poner en funcionamiento las nuevas capacidades de las EEA de Bashkiria, Ural del sur y , Beloyarskii“. En otras repúblicas se proponía: „culminar la construcción delas EEA de Chernóbil y Zaparozhiets, poner en funcionamiento las nuevas capacidades en las EEA de Jmelnitskii, Rovno, Ural del sur, Crimea y Odesa, iniciar la construcción de las EEA de Járkov y Georgia, poner en funcionamiento la EEA de Ignalinskii 5, iniciar la construcción del segundo bloque de la EEA de Armenia“. La mayor parte de estos proyectos quedaron en el papel. Solo ahora, a inicios del siglo 21, Rosatom planifica nuevamente culminar la construcción de estas EEA, pero en variantes de menor capacidad. El programa iniciado sobre „la concentración de los recursos en las principales direcciones del progreso científico-técnico – el desarrollo de la electrónica, de la energía atómica, de la automatización“, practicamente coincide palabra por palabra con los materiales de nuestro programa „¿De dónde coger dinero para la ciencia?“, editado a finales de 2004. O sea, que lo que nosotros planificamos y exigimos solo ahora, el gobierno soviético lo planificó en aquel entonces. Sin lugar a dudas, los restauradores del capitalismo nos robaron 20 años de vida.
Elección de los órganos de dirección. El XXII congreso del PCUS culminó, como se supone, eligiendo los órganos de dirección del PCUS. El listado de miembros al CC del PCUS impresiona. Además del famoso trío „Gorbchov-Yáklovev-Shevarnadtse
De esta manera, el XXII congreso del PCUS, a pesar que por fuera no se diferenció de los congresos anteriores de la época de Brezhnev, sus deciciones sentaron las bases o la mina que destruyó la URSS: el congreso renunció al curso hacia el comunismo y en calidad de alternativa dió los primeros pasos para la destrucción de la economía socialista. Todo esto fue apoyado por una política incorrecta de cuadros, por los métodos burocráticos empleados por Gorbachov para imponer tales deciciones, y ha de ser sujeto a un estudio minucioso, para en el futuro saber como encaminar las acciones y resistir ante los embates oportunistas y revisionistas.
А. Busláyev
--
Publicado por El Verdugo en el Umbral para De regreso a OKTUBRE el 9/29/2007 10:40:00 AM
3 comentarios:
¿Cual era el origen de los miembros del PCUS del XXVII congreso? ¿Obreros?
¿Eran (de origen) obrero los miembros del XXVII conggreso?
¿Eran obreros los miembros de aquel XXVIIcongreso?
Publicar un comentario